哈耶克作品-(弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克)
他在这本书中论证道，当时正在计划中的福利国家不是为个人自由的战斗在和平时期的继续，倒是朝着专制的方向迈出了一步。因此，他认为追求计划经济，其无意识后果必然是极权主义。
您在位置 #95-96的标注 添加于 2020年1月18日星期六 下午11:35:35
的
您在位置 #164-167的标注 添加于 2020年1月18日星期六 下午11:40:58
美国的里根总统，不仅公开承认受哈耶克和米塞斯思想的影响，而且在里根政府六大部门所聘任的74位经济学家中，有二十多位是哈耶克所发起创办的蒙佩尔兰学社（Mont Pelerin Society）[12]的成员。
您在位置 #200-203的标注 添加于 2020年1月18日星期六 下午11:43:35
第一，市场经济是人类迄今所能发现的最有效率且较为理想的一种资源配置体制。
您在位置 #236-237的标注 添加于 2020年1月18日星期六 下午11:47:05
他 Holderlin）所描述的那样“用通向天堂的美好愿望来铺设一个国家通向地狱之路”，而且必定会在政治上走向一条通向奴役之路。
您在位置 #246-249的标注 添加于 2020年1月18日星期六 下午11:48:04
第二，经济自由与政治自由密切相关且前者构成了后者的基础和条件。
您在位置 #249-249的标注 添加于 2020年1月18日星期六 下午11:48:21
第三，私有财产制度是自由的最重要的保障。没有保护私有财产的正式的法律制度，就没有自由。
您在位置 #267-268的标注 添加于 2020年1月18日星期六 下午11:50:15
第四，法治之下才有真正的自由。这是直接承传了西方社会中自由主义的古典传统，尤其是洛克、康德、托克维尔、阿克顿勋爵（Lord Acton）的自由主义思想理念。
您在位置 #289-290的标注 添加于 2020年1月18日星期六 下午11:52:02
第五，法治的含义不是政府以法律来治理社会，而首先是政府的行为在法律约束之下。
您在位置 #305-305的标注 添加于 2020年1月18日星期六 下午11:54:30
撇开所有的技术细节不论，法治的意思就是指政府在一切行动中均受到事前规定并宣布的规则约束——这种规则使得一切个人有可能确定地预见到当权者（the authority）在特定情况中会如何使用其强制权力，并据此知识来规划自己的个人事务。
您在位置 #306-308的标注 添加于 2020年1月18日星期六 下午11:55:28
很显然，在20世纪三四十年代，哈耶克就明确地认识到，法治并不意指当权者或政府以法律为手段来治理社会，即“rule by law”，而首先且必定是政府及其领导人先遵守法律；换句话说，法治首先就意味着政府本身和任何公民一样要受预先制定的法律规则尤其是宪法所约束，这才是“the Rule of Law”（哈耶克在其著作中经常用大写的这个词组来专门指称“法治”）。
您在位置 #309-312的标注 添加于 2020年1月18日星期六 下午11:55:56
第六，“自由放任”理念是对自由与法治的最大危害。
您在位置 #318-319的标注 添加于 2020年1月19日星期日 上午12:01:39
[32]，而是主张在政府自己遵守预先制定的法律框架下制定并通过法律来管理和治理社会。
您在位置 #330-332的标注 添加于 2020年1月19日星期日 上午12:02:22
第七，民主本质上是实现自由和保障社会安定的一种手段，而不是最终目的。
您在位置 #342-343的标注 添加于 2020年1月19日星期日 上午12:04:21
民主在自由中寻求平等，而社会主义则在束缚和奴役中寻求平等。”
您在位置 #363-363的标注 添加于 2020年1月19日星期日 上午12:06:26
以上提出的七方面的观点和见解，已经足以说明这本书超越时限和国家疆域的理论价值和潜在影响了。我相信，只要人类社会还存在，这本《通往奴役之路》就有它的理论意义和现实意义。
您在位置 #369-371的标注 添加于 2020年1月19日星期日 上午12:07:43
们怀着如此崇高的希望和雄心走进的这个运动，居然使我们直接面对极权主义的威胁，这对仍然不愿将这两个事实联系在一起的当前的这一代人来说，不啻是一次深深的震动。然
您在位置 #794-795的标注 添加于 2020年1月19日星期日 上午1:26:36
管我们受到德·托克维尔（de Tocqueville）和阿克顿勋爵这些伟大的19世纪思想家的警告，即社会主义意味着奴役，但我们仍沿着社会主义方向稳步前进。而现在我们已看到一种新的奴役形式在我们面前兴起，而我们却把这种警告忘得一干二净，以致我们很难想到这两件事情可能联系在一起。[2]
您在位置 #797-800的标注 添加于 2020年1月19日星期日 上午1:27:16
总是使得一个国家变成人间地狱的人事，恰恰是人们试图将其变成天堂。 ——F.荷尔德林（F.Hoelderlin）
您在位置 #937-939的标注 添加于 2020年1月19日星期日 上午7:10:02
现在难得有人还记得，社会主义从一开始便直截了当地具有独裁主义性质。
您在位置 #943-943的标注 添加于 2020年1月19日星期日 上午7:10:50
没有人比德·托克维尔更清楚地意识到，民主在本质上是一种个人主义的制度，与社会主义有着不可调和的冲突： （他在1848年说）民主扩展个人自由的范围，而社会主义却对其加以限制。民主尽可能地赋予每一个人价值，而社会主义却仅仅使每一个人成为一个工具、一个数字。民主和社会主义除了“平等”一词毫无共同之处。但请注意这个区别：民主在自由之中寻求平等，而社会主义则在约束和奴役之中寻求平等。[1]
您在位置 #949-954的标注 添加于 2020年1月19日星期日 上午7:12:00
即使共产主义者们也想必多少已为诸如列宁（Lenin）的老友马克斯·伊斯门（Max Eastman）先生所作的那类宣言所震撼；他自己不得不承认，“斯大林主义与法西斯主义相比，不是更好，而是更坏，更残酷无情、野蛮、不公正、不道德、反民主、无可救药”，并且它“最好被称为超法西斯主义”
您在位置 #979-981的标注 添加于 2020年1月19日星期日 上午7:16:14
沃尔特·李普曼（Walter Lippmann）博士也已获得这种信念： 我们所属的这一代人现在正从经验中懂得，当人们放弃自由，转而强制性地将其事务加以组织的时候，情况会怎么样。尽管他们期望一种更富裕的生活，但他们在实践中肯定放弃了这种期望；随着有组织管理的增加，目标的多样化必定会让位于一体化。这是对有计划的社会和人类事务中独裁主义原则的报应。[6]
您在位置 #993-997的标注 添加于 2020年1月19日星期日 上午7:17:14
[彼得·德鲁克（Peter Drucker）先生写道]通过马克思主义可以达到自由与平等的信念的完全崩溃，已经迫使俄国走上德国一直在遵循的相同道路，即通往极权主义的、纯粹消极的、非经济的、不自由不平等的社会。这等于说共产主义和法西斯主义本质上是相同的。法西斯主义是在共产主义已被证实为一种幻想之后所达到的一个阶段，而在斯大林主义的俄国和希特勒之前的德国，共产主义已经同样被证实是一种幻想。
您在位置 #1000-1004的标注 添加于 2020年1月19日星期日 上午7:18:50
尽管对大多数社会主义者来说，只有一种集体主义能代表社会主义，然而，必须时常牢记的是，社会主义是集体主义的一种，因而符合集体主义本身的一切东西也必定适用于社会主义。
您在位置 #1088-1090的标注 添加于 2020年1月19日星期日 上午7:24:04
对于本书的论证来说，最重要的是，读者要牢记：我们一切批评所针对的“计划”只是指那种反对竞争的计划——用以代替竞争的计划
您在位置 #1192-1193的标注 添加于 2020年1月19日星期日 下午11:21:56
此处的重要之点在于：只有竞争普遍发生时，也就是说只有在个别生产者必得调整自己的活动以适应价格的变化但不能控制价格的变化时，价格体系才能完成这种职能
您在位置 #1292-1294的标注 添加于 2020年1月22日星期三 上午5:06:42
整体越复杂，我们就越得凭借在个人之间的分散的知识，这些个人的个别行动，是由我们叫做价格体系的那种用以传播有关消息的非人为的机制来加以协调的。
您在位置 #1294-1295的标注 添加于 2020年1月22日星期三 上午5:06:53
试图指导私人以何种方式运用其资本的政治家，不仅其本人是在枉费心机，而且也是在僭取一种无论如何也不能安心授权给枢密院和参议院的权力；由一个愚蠢和专断到幻想自己是适于行使这种权力的人掌握它，是再危险不过的了。 ——亚当·斯密（Adam Smith）
您在位置 #1386-1389的标注 添加于 2020年1月22日星期三 上午6:57:42
值得有这么一种完整的伦理准则。这里只能指出，迄今
您在位置 #1410-1411的标注 添加于 2020年1月22日星期三 上午7:01:20
迄今为止，随着文明的发展，个人行动受成规束缚的范围在不断地缩减。构成我们共同道德准则的条规，为数越来越少而性质上却越来越具一般性
您在位置 #1411-1412的标注 添加于 2020年1月22日星期三 上午7:01:37
由此，个人主义者得出结论说，在限定的范围内，应该允许个人遵循自己的而不是别人的价值和偏好，而且，在这些领域内，个人的目标体系应该至高无上而不屈从于他人的指令。就是这种对个人作为其目标的最终决断者的承认，对个人应尽可能以自己的意图支配自己的行动的信念，构成了个人主义立场的实质。
您在位置 #1429-1431的标注 添加于 2020年1月22日星期三 上午7:10:59
一旦国家控制所有手段的公共部分超过了整体的一定比例，国家行为的影响才会支配整个体系。尽管国家直接控制的只是对一大部分
您在位置 #1446-1449的标注 添加于 2020年1月22日星期三 上午7:13:58
尔·曼海姆这样写道： 一个有计划的社会与19世纪社会的唯一（原文如此）不同之处，在于越来越多的社会生活领域，而且最终这些领域的每一方面和所有方面，都屈从于国家的控制。但是，如果议会的最高权力能对一些控制加以防范的话，那也就在许多方面都能做到这一点……在一个民主国家里，国家的最高权力能通过议会全权（plenary power）无限地加强而无须正式放弃民主的控制。[5]
您在位置 #1530-1534的标注 添加于 2020年1月22日星期三 上午8:21:43
只要政府的职能根据一种广为接受的信念，能限定在多数人中通过自由讨论能达成一致的领域时，民主政府便能有效地运行；
您在位置 #1546-1547的标注 添加于 2020年1月22日星期三 上午8:24:41
民主的控制可能会防止权力变得专断，但并非仅仅存在民主的控制就能做到这一点。如果民主制度决定了一项任务，而这项任务又必定要运用不能根据定则加以指导的权力时，它必定会变成专断的权力。
您在位置 #1566-1568的标注 添加于 2020年1月22日星期三 上午8:30:30
法治的基本点是很清楚的：即留给执掌强制权力的执行机构的行动自由，应当减少到最低限度。
您在位置 #1608-1609的标注 添加于 2020年1月22日星期三 上午8:32:29
只要当制定法律的时候就已预见到这些特定影响，那么，法律就不再仅仅是一个供人民使用的工具，反而成为立法者为了他的目的而影响人民的工具。政府不再是一个旨在帮助个人充分发展其个性的实用的机构，而成为一个“道德的”机构——这里的“道德的”一词不是作为“不道德的”反义词来使用的，而是指这样一种机构，它把它对一切道德问题的观点都强加于其成员，而不管这种观点是道德的或非常不道德的。在这种意义上，纳粹或其他任何集体主义的国家都是“道德的”，而自由主义国家则不是。
您在位置 #1661-1666的标注 添加于 2020年1月22日星期三 上午8:36:45
因此，法治就含有限制立法范围的意思，它把这个范围限于公认为形式法律的那种一般规则，而排除那种直接针对特定的人或者使任何人为了取得这种差别待遇的目的而使用政府的强制权力的立法。
您在位置 #1746-1747的标注 添加于 2020年1月22日星期三 上午9:24:29
因此，法治就含有限制立法范围的意思，它把这个范围限于公认为形式法律的那种一般规则，而排除那种直接针对特定的人或者使任何人为了取得这种差别待遇的目的而使用政府的强制权力的立法。它的意思不是指每件事都要由法律规定，而是指政府的强制权力只能够在事先由法律限定的那些情况下，并按照可以预知的方式被行使。
您在位置 #1746-1749的标注 添加于 2020年1月22日星期三 上午9:25:13
不管采取什么形式，任何对这种立法权力的公认限制，都意味着承认个人的不可让渡的权利，承认不可侵犯的人权。
您在位置 #1753-1754的标注 添加于 2020年1月22日星期三 上午9:27:21
在一个有计划的社会中，当不仅通讯手段和货币受到管制而且工业也被有计划的加以配置时，怎样才能确保“旅行与迁居自由”呢？再者，如果纸张的供应以及所有发行渠道都被计划当局所控制，那么，又怎样才能确保新闻自由呢？对于这些问题，威尔斯先生同其他所有当时搞计划的人一样，未提供什么答案。 在这方面，人数更为众多的改革者们自从社会主义运动诞生以来就一直攻击关于个人权利的“先验的”观念，并坚持认为在一个受理性支配的社会中不存在个人权利而只有个人义务。
您在位置 #1766-1771的标注 添加于 2020年1月22日星期三 上午9:30:20
在一个有计划的社会中，当不仅通讯手段和货币受到管制而且工业也被有计划的加以配置时，怎样才能确保“旅行与迁居自由”呢？再者，如果纸张的供应以及所有发行渠道都被计划当局所控制，那么，又怎样才能确保新闻自由呢？
您在位置 #1766-1768的标注 添加于 2020年1月22日星期三 上午9:30:31
甚至连像《经济学人》这种自由派的报纸几年以前也向我们展示了法国人以及所有那些汲取了下述教训的人的例子： 民主政体同独裁政体一样，必须总是（原文如此）尽可能地拥有绝对的权力，而并不牺牲其民主性和代表性。在个人权利方面，没有任何限制性领域是政府进行管理时在任何情况下都不能触及的。对于由人民自由选择的政府所能够并且应该行使的统治权力，对于可以由反对党公开地充分地予以批评的统治权力，是不该有任何限制的。
您在位置 #1773-1777的标注 添加于 2020年1月22日星期三 上午9:31:29
更正确地说，钱是人们所发明的最伟大的实践自由的工具之一。
您在位置 #1841-1841的标注 添加于 2020年1月22日星期三 上午10:11:22
一旦个人不再能自由旅行，不再能订购外国书报杂志，一旦一切对外联系的工具只限于那些为官方意见所认可的人，或者官方认为必要的人，则它对舆论的有效控制，将远远超过17和18世纪任何专制主义政府所曾经施行过的控制的程度。
您在位置 #1991-1993的标注 添加于 2020年1月22日星期三 下午6:08:34
在把一切生产资料的所有权移交给国家时，就是把国家置于实际上其行动必须决定其他一切收入的地位。赋予国家以这种权力和要求国家应当用这种权力来作出“计划”只意味着：国家应当在充分地了解所有这些影响的条件下，来使用这种权力。
您在位置 #2035-2037的标注 添加于 2020年1月22日星期三 下午6:14:46
二，正是政府行为的范围决定着，一个人在任何时候所得到的每一件东西是否都要有赖于政府，并决定着政府的影响只以使有些人将按某种方法在某个时候得到某些东西为限，自由制度与极权主义制度之间的整个区别就在于此。
您在位置 #2104-2106的标注 添加于 2020年1月22日星期三 下午6:23:09
纳粹主义和社会主义者对“经济与政治的人为的分离”的共同责难，以及他们对政治支配经济的共同要求，突出地说明了自由制度和全面计划制度的对立。
您在位置 #2106-2108的标注 添加于 2020年1月22日星期三 下午6:23:32